Il y a environ un demi-an, Qualcomm a publié sa nouvelle génération de processeur PC architectural, Snapdragon X Elite. Maintenant, il y a enfin de vrais produits équipés de processeurs X Elite publiés, mais à ce jour, une grande partie des données lors de la conférence de presse n'était en fait pas si belle.
État actuel du marché PC
Après tout, au cours de cette période, Apple a publié la puce Apple Silicon M3 Série et la puce M4 avec une fois de plus améliorer des performances considérablement améliorées! La puissance de calcul de la NPU est directement augmentée à 38 sommets.
Au cours de cette période, Intel et AMD n'ont pas été inactifs non plus. Intel a publié les processeurs Ultra Series avec des processus de production SOC et TSMC, et Lunar Lake a également été sur le point de poursuivre le développement.
Et AMD? La série AMD Ryzen ™ AI a également été publiée. La nouvelle architecture Zen 5 a des performances NPU de 50 hauts. Bien que l'algorithme spécifique ne soit pas si clair, les performances totales du processeur ont atteint 80 sommets!
De l'élite X, qui s'est considérablement améliorée dans tous les aspects de la conférence de presse, aux différentes spécifications du produit réel aujourd'hui, les produits connexes sont moins purs!
Par exemple, les X1E-00-1DE et X1E-84-100 sont haut de gamme, Cinebench 2024 Performance à nages 128 et multi-core 1085! En fait, les noyaux uniques sont toujours au niveau M2 et les multi-cores sont essentiellement obtenus par consommation d'énergie de plus de 70 W. Sans parler de la comparaison de l'efficacité énergétique avec les puces de série M-Silicon M Apple, cette performance multi-core est en fait au même niveau que l'efficacité énergétique du processeur x86.
Par exemple, X1E-80-100 et X1E-78-100, le noyau unique n'est en fait qu'environ 105 points, et le multi-fond est d'environ 935 points, et le noyau unique n'est en fait pas aussi bon que M1. En d'autres termes, les performances globales de X Elite peuvent être comparées au M3 Pro, et son avantage de consommation d'énergie n'est évidemment pas aussi bon que celui des puces Apple Silicon M Series.
Le X plus X plus dérivé du noyau unique dérivé est légèrement inférieur à M1, et le multi-core est en fait inférieur à 800 points.
À en juger par la puissance de calcul absolu du GPU, les plusieurs élites X ne sont pas les mêmes. Le X1E-84-100 est de 4,6 Tflops, et les X1E-80-100 et X1E-78-100 sont de 3,8 Tflops. Et le X Plus est également de 3,8 Tflops.
De manière relativement étroite, M2 est de 3,6 Tflops et M1 Pro est de 5,2 Tflops. Il n'est pas difficile de voir le niveau de performance du GPU de X Plus et X Elite! Cependant, les performances réelles sont loin de ce que cette puissance de calcul du GPU peut représenter. Regardons le test réel plus tard.
Quelle est la performance de traduction?
Que ce soit la puce Apple Silicon M Series qui exécute directement le logiciel x86 / x64 à l'aide de Rosetta 2, ou la version ARM de Windows qui exécute le logiciel x86 / x64 à l'aide de Prism Emulateur ou compatible en simulation ARM64EC, diverses pertes de performances sont en effet inévitables.
La meilleure situation pour Windows 11 sur ARM consiste à utiliser ARM64EC pour exécuter des applications x64, qui peuvent utiliser relativement pleinement les meilleures performances des processeurs ARM.
Vous pouvez également voir des logiciels fonctionner dans le gestionnaire de tâches.
Cependant, en fait, la plupart des logiciels x86 nécessitent encore plus de méthodes de traduction consommatrices de performances, et il existe même de nombreux bogues incompatibles. Au moins, l'opération n'est pas fluide, et au pire, les erreurs de rendu ou même les accidents.
Laissez-moi en dire plus ici. Depuis que Microsoft et certains utilisateurs ont commencé à adopter l'écosystème du bras, quel type de performances Windows 11 sur ARM peut-il être exécuté sur le MacBook d'Apple avec des machines virtuelles telles que VMware ou parallèle de bureau?
Par curiosité, je l'ai simplement testé sur le Mac Mini M2.
Ceci est le résultat de l'exécution de tests Cinebench 2024 directement sous macOS, avec 122 cœurs simples et 600 multi-cores.
Ceci est le résultat de l'exécution de Windows 11 sous macOS, puis de l'exécution de Cinebench 2024, indigène ARM, sur Windows 11, un seul noyau 101, multi-fond 488, une réduction presque un seul noyau à 17% et un multi-fond 18%. En d'autres termes, cela signifie presque que M2 manque du niveau de M1!
Je voulais à l'origine tester les performances de la traduction de Windows. Le moyen le plus simple est d'exécuter la version x86 / x64 de Cinebench 2024 sur Windows 11 sur le bras en cours d'exécution sur macOS, mais malheureusement, il n'a pas fonctionné. Cinebench 2024 a directement signalé une erreur et doit prendre en charge les instructions AVX2. Cependant, à en juger par les performances de certaines applications spécifiques x86 / x64, cette couche de traduction peut perdre 20% à 50% des performances.
Hein? Vouliez-vous dire que vous pouvez simplement acheter un Mac et exécuter Windows 11? En fait, c'est vraiment OK. Y a-t-il une autre raison d'acheter un Mac?
X Analyse globale des performances d'élite
Depuis sa sortie, la chose la plus fière à propos de X Elite est en fait la puissance de calcul des NPU 45, ainsi que l'efficacité énergétique du CPU et du GPU. Cependant, il convient de noter que les tests de performance suivants sont comparés à l'application prise en charge par ARM nativement. À l'exception des situations non soutenues, vous pouvez obtenir une remise de 60% par vous-même!
Il n'y a pas beaucoup de choses qui peuvent être analysées dans l'architecture X Elite. Le processeur adopte l'architecture Oryon autoproclamée de Qualcomm, avec 12 architectures complètes. Pour en dire plus, la nouvelle génération de SoC mobile que Qualcomm sortira en octobre de cette année sera complètement différente de la Snapdragon 8 Gen 3 et adoptera également Oryon Architecture de Qualcomm.
Le X Elite de Qualcomm est comparé à la M3 d'Apple, avec des performances multi-core d'environ 28%. Mais pour être honnête, en utilisant la configuration supérieure X Elite pour atteindre une performance de 28% meilleure que le M3, ce qui n'est vraiment pas beau dans les données. Après tout, M3 n'est qu'un modèle d'entrée de gamme pour les puces de la série M3.
Sans oublier, M4 a été libéré et M4 est déjà plus de 28% plus fort que M3!
X Elite CPU Performance
Comparé aux performances des performances monocœurs Ultra 7 155H et CPU, X Elite peut atteindre les performances maximales de Ultra 7 155H à environ 7 W, avec une consommation électrique de 65%. Avec une consommation d'énergie d'environ 7 W, les performances à noyau unique de X Elite sont de 54%.
Avec les performances multi-core CPU, l'élite X peut fonctionner à une performance maximale de l'Ultra 7 155H à environ 23 W, avec une consommation électrique de 60%. Avec une consommation d'énergie d'environ 23 W, les performances à nages de X Elite sont plus fortes de 52%.
Par rapport aux performances de Ultra 9 185H et des performances monocœurs du CPU, X Elite peut atteindre les performances maximales de Ultra 9 185H à environ 9 W à la consommation d'énergie, avec une consommation d'énergie de 65%. Avec une consommation d'énergie d'environ 9 W, les performances à noyau unique de X Elite sont plus fortes de 51%.
Avec les performances multi-core CPU, l'élite X peut fonctionner à une performance maximale de l'ultra 9 185H à environ 34 W, avec une consommation électrique de 58%. Avec une consommation d'énergie d'environ 34 W, les performances à noyau unique de X Elite sont plus fortes de 41%.
À en juger par cette partie des données, ce qui m'a le plus choqué le plus est le processeur x86. En plus de la version régulière des performances, il utilise vraiment une augmentation de la consommation d'énergie de 200% pour une amélioration des performances de 50%! Plus les performances sont élevées, plus l'amélioration des performances marginales a apportée par l'augmentation de la consommation d'énergie.
De plus, dans le test Geekbench 6, les performances monocreg et multi-core de l'élite X sont meilleures que l'Ultra 7 155H dans les tests de plate-forme haute puissance et relativement faible.
X Elite GPU Performance
En termes de GPU, l'élite X haut de gamme peut atteindre 4,6 puissance de calcul Tflops, légèrement inférieure à la M1 Pro. De toute évidence, le GPU de l'élite X n'est pas faible, mais il s'agit toujours d'une configuration à haut-low-display après tout. Cependant, théoriquement, il peut être connecté à une carte graphique indépendante, mais je ne sais pas quand le pilote de carte graphique sera prêt?
À en juger par le test de Wild Life Extreme, l'élite X peut atteindre les performances de pointe de l'ultra 7 155H à une consommation d'énergie de 20 W, avec une consommation d'énergie de 50% inférieure. À une consommation d'énergie de 20 W, l'élite X peut être d'environ 36%.
En fait, le processeur Ultra 7 155H avec XE-LPG, le 8 Xe-core à sang complet et 128EU, a doublé les performances par rapport à la génération précédente! Il s'agit essentiellement des performances de GPU les plus fortes de la série Ultra!
Que ce soit dans les tests de plate-forme haute puissance ou relativement faibles, le GPU a obtenu un score meilleur que les tests de performances Ultra 7 155H dans la vie sauvage.
Comme mentionné précédemment, la puissance de calcul du GPU de X Elite est de 3,8 à 4,6 Tflops, tandis que le M2 n'a en fait que 3,6 Tflops. Cependant, M2 peut utiliser une consommation d'énergie très faible pour atteindre un score de 40,6 ips. Wild Life Extreme est essentiellement une compétition de puissance de calcul pur. Les performances de M2 sont-elles très accrocheuses? C'est aussi un peu bizarre?
Dans la vie sauvage Extreme Unlimited Test, la version Tflops X Elite 3.8 peut fonctionner autour de 6400 points, tandis que le M2 peut fonctionner à 6820 points.
Dans le test de lumière Nomad en acier du dernier test GPU à haute charge de 3DMark, les performances de X Elite ne sont pas si bonnes. La version Tflops X Elite 3.8 ne peut atteindre qu'environ 2 000 points, légèrement plus forte que la version améliorée de Snapdragon 8 Gen 3 utilisée par les téléphones Samsung.
Ce résultat est bien inférieur aux graphiques de base 128EU de l'architecture Intel XE-LPG, et bien moins que les graphiques intégrés Radeon 780M d'AMD. Ce qui est plus intéressant, c'est que le M2 avec 3,6 Tflops a marqué 2769 points, ce qui est environ 38% plus fort.
Je peux seulement dire que si vous utilisez Adreno GPU directement du côté du PC, il reste encore un long chemin à parcourir!
X plus performances globales
En termes de CPU, les performances multi-core de 10 cœurs peuvent essentiellement correspondre à l'ultra 7 155H, et le X Plus peut atteindre les performances de pointe de l'ultra 7 155H à environ 28 W, avec une consommation d'énergie de 54%. À 28 W consommation d'énergie, les performances sont environ 37% plus élevées que celles de Ultra 7 155H.
Les performances du GPU sont similaires et la moitié de la consommation d'énergie peut atteindre les performances cohérentes de l'ultra 7 155H. À une consommation d'énergie de 20 W, les performances du GPU de X plus peuvent être 36% plus fortes que celles de Ultra 7 155H.
X Elite / Plus Performance NPU
En termes de performances NPU, plusieurs X Elite et X Plus sont exactement les mêmes, qui sont tous deux des architectures Hexagon NPU, et leur puissance de calcul est à 45 sommets.
Faisons une supposition audacieuse que Qualcomm a susceptible d'avoir obtenu le plan de sortie des puces de la série M d'Apple. X Elite est sorti quelques jours avant la sortie des puces de la série M3, afin que vous puissiez comparer les puces de la série M2. Le nouveau produit d'ordinateur portable a été publié avant sa sortie, et quelques jours avant la sortie de la puce M4, il y avait donc un graphique de comparaison de Qualcomm, avec la NPU Computing Power plus de deux fois celle des concurrents. Après tout, le M3 n'a que 18 hauts, tandis que les X Elite et X Plus sont tous deux 45 hauts. Mais s'il s'agissait de 38 sommets de M4, la comparaison ne serait pas si bonne!
Bien sûr, Qualcomm est toujours une comparaison habituelle avec les processeurs Ultra Series d'Intel. Cependant, il convient de souligner que les performances ici sont en fait les performances complètes du SNPE, c'est-à-dire les performances de puissance de calcul de CPU, GPU, NPU, etc.
Les applications AI typiques peuvent enfin rendre ce NPU plus inactif.
La fonction de masquage magique Da Vinci qui repose sur la NPU locale, le temps pris est réduit à environ 1/3.
Les appels NPU peuvent également être clairement vus lors de l'exploitation du masque magique.
NPU peut également être utilisé automatiquement pour la génération de code locale de code Visual Studio. « Une journée de codage générée en secondes », cela semble-t-il excitant?
La génération automatique du code auxiliaire est depuis longtemps la tendance!
Bien sûr, la puissance de calcul absolu de NPU n'est en fait pas un avantage absolu. L'avantage réel de NPU est qu'il peut avoir des résultats élevés absolus en tant que processeur dédié!
X scénarios d'application Elite / Plus
Le plus grand défi pour Qualcomm X Elite et X Plus n'est pas la performance absolue de CPU, GPU et NPU, mais l'écosystème logiciel des fenêtres des bras.
Qualcomm est complètement différent d'Apple. Les puces de la série Apple Silicon M ont produit des performances et une efficacité énergétique bien plus élevées que les produits similaires à l'époque, et ont également utilisé Rosetta 2 pour être presque parfaitement compatible avec tous les logiciels d'architecture x86 / x64. Même en fonction de la perte de performance de traduction et de fonctionnement, il a toujours des performances supérieures à la génération précédente. Plus important encore, le prix des produits MAC pendant la période de transition est encore moins cher.
Et maintenant, il y a très peu de logiciels qui doivent encore être traduits et exécutés!
Et l'élite X actuelle n'a presque pas ces avantages. Dans cette architecture de workflow définie par Qualcomm, X Elite peut en effet avoir de grands avantages.
Principalement, les logiciels qui prennent en charge les ARM peuvent améliorer les performances à des degrés divers.
Et plus important encore, l'efficacité énergétique élevée de l'architecture du bras est l'avantage absolu de l'élite Qualcomm x. Si vous le faites, les ordinateurs portables Windows sur ARM peuvent également avoir une durée de vie de la batterie comparable à MacBook pour plus de 10 heures d'utilisation réelle, mais Qualcomm ne l'a pas encore atteint. À en juger par le fait que tous les logiciels natifs fonctionnent, la durée de vie de la batterie de l'ordinateur portable X Elite est essentiellement entre l'ordinateur portable Intel / AMD processeur et le MacBook.
C'est en fait la raison fondamentale pour laquelle Qualcomm n'a pas comparé l'efficacité énergétique des puces de la série Apple Silicon M du début à la fin.
Il convient de souligner qu'une fois qu'une application native non Arm est exécutée, les pertes de performances causées par l'opération de traduction feront non seulement des processeurs de haute performance se transformeront instantanément en le niveau de performance des processeurs de milieu de gamme, mais régresseront également complètement l'efficacité énergétique au niveau de x86.
Quant à ce que la plupart des gens peuvent utiliser tous les logiciels natifs ARM pour apprendre à travailler, je peux seulement dire qu'en termes de prix des ordinateurs portables Qualcomm X Elite bien plus élevés que les ordinateurs portables Intel / AMD, on estime qu'il est peu probable qu'il soit aussi bon que les performances de l'ère Snapdragon 8CX. La raison est très simple. Bien que les performances de Snapdragon 8cx soient médiocres, c'est vraiment bon marché! Dans le domaine du PC, un nouveau perturbateur offrira des performances plus solides au même prix, soit offrir des prix moins chers aux mêmes performances, soit offrir des avantages absolument uniques, tels que la durée de vie de la batterie.
À l'heure actuelle, X Elite et X Plus n'ont rien fait à moins que l'écosystème du logiciel Windows ARM explose instantanément!
Comment choisir un PC IA?
Cette question est très simple. Si vous appréciez le système Windows et l'efficacité énergétique élevée de X Elite et X Plus, la plupart des logiciels que vous utilisez ont déjà des versions ARM. Vous saurez en examinant le site officiel du logiciel correspondant. Ensuite, équipé de X Elite et X Plus peut en effet améliorer considérablement la durée de vie de la batterie des ordinateurs portables Windows, et ses performances ne sont pas inférieures aux ordinateurs portables grand public, en particulier dans la gamme 20-30W.
Il y en a quelques autres recommandés à l'heure actuelle, donc si vous êtes intéressé, vous pouvez faire attention.
Dans une certaine mesure, les exigences de performance ne sont pas si élevées. Par exemple, pour les besoins réguliers de bureau, il n'est pas impossible d'acheter un MacBook avec des puces Apple Silicon M Series, puis d'exécuter des fenêtres directement à partir d'une machine virtuelle.
Tout comme j'ai testé pour la première fois, la machine virtuelle M2 Platform exécute Windows, et les performances du CPU testées sous le système Windows sont fondamentalement proches du niveau de M1, ou vous pouvez le calculer directement en fonction de la consommation de performances inférieure à 20%. La clé est que le MacBook Air d'aujourd'hui est vraiment bon marché! Pour un coupon comme MacBook Air M1, vous pouvez obtenir un coupon d'environ 5 000 yuans, tandis que pour MacBook Air M2, vous pouvez obtenir un coupon de plus de 7 000 yuans!
En savoir plus sur la façon de choisir un ordinateur Apple:
2024 Apple Computer MacBook Pro M3 / M3 Pro / M3 Max Achat Guide, tous recommandés pour la taille, la puce, la mémoire et l'espace de stockage. 2024 Guide d'achat MacBook Air M3 Apple Computer Air, toutes les tailles, les puces, la mémoire et les suggestions d'achat d'espace de stockage sont disponibles. Une comparaison complète de MacBook Air M1 / M2 / M3. Une interprétation complète des puces Apple Computer M1 / M2 / M3 / M4, le chapitre ultime des puces de la série Apple Silicon M!
Quant à une forte dépendance à l'égard de Windows, le meilleur choix est toujours l'ordinateur portable avec Intel Ultra Processeur ou Processeur AMD! Les modèles recommandés suivants peuvent être directement sélectionnés en fonction des préférences de marque et de taille, et il n'y a pas beaucoup de différence, mais vous pouvez vous concentrer sur Thinkbook 14+. Vous pouvez accéder au lien que vous donnez avant d'acheter pour obtenir des coupons. C'est un peu moins cher!
Lenovo Thinkbook 14+
- Processeur: Ultra 5 125H, U avec H suffixe se concentre sur la version des performances.
- Carte graphique: carte graphique intégrée, GPU Intel Ruixuan ™, 7 Xe-Cores, un noyau de moins que la collection la plus forte de la série Ultra.
- Écran: 14,5 pouces, écran 3K, 400 nits, 120 Hz, 16:10.
- Mémoire et stockage: LPDDR5X, 32 Go + 1 To SSD.
- Batterie: 85Wh, chargeur 100W.
- Conception du corps: corps métallique, poids d'environ 1,5 kg.
Lenovo Xiaoxin Pro14
- Processeur: Ultra 9 185h, U avec H Suffix H se concentre sur la version des performances.
- Carte graphique: carte graphique intégrée, GPU Intel Ruixuan ™, 8 Xe-Core.
- Écran: 14 pouces, OLED, écran 2,8k, environ 600 nits de luminosité, 120 Hz, 16:10.
- Mémoire et stockage: LPDDR5X, 32 Go + 1 To SSD.
- Batterie: 84Wh, 100W Pd Charge rapide, 140W Lenovo Super Fast Charge.
- Conception du corps: corps métallique, poids d'environ 1,46 kg.
Redmi Pro 14
- Processeur: Ultra 5 125H, U avec H suffixe se concentre sur la version des performances.
- Carte graphique: carte graphique intégrée, GPU Intel Ruixuan ™, 7 Xe-Cores, un noyau de moins que la collection la plus forte de la série Ultra.
- Écran: 14 pouces, écran 2,8k, 400 nits, 120 Hz, 16:10.
- Mémoire et stockage: LPDDR5X, 32 Go + 1 To SSD.
- Batterie: charge rapide de 80Wh, 100W.
- Conception du corps: corps métallique, poids d'environ 1,46 kg.
Asus Fearless Pro 15
- Processeur: Ultra 5 125H, U avec H suffixe se concentre sur la version des performances.
- Carte graphique: carte graphique intégrée, GPU Intel Ruixuan ™, 7 Xe-Cores, un noyau de moins que la collection la plus forte de la série Ultra.
- Écran: 15 pouces, OLED, écran 2,8k, luminosité de pointe 600 nits, 120 Hz, 16: 9.
- Mémoire et stockage: LPDDR5X, 32 Go + 1 To SSD.
- Batterie: 75Wh, 100W Charge rapide.
- Conception du corps: corps métallique, poids d'environ 1,5 kg.
Aperçu supplémentaire des processeurs PC:
2024 Guide d'achat pour les ordinateurs portables minces et légers, comment identifier divers processeurs CPU informatiques auprès d'Intel, AMD et Apple? Comment juger de la performance du nom du processeur du processeur? Guide d'achat d'ordinateur portable 2024.
